Les confessions de foi divisent… et c’est tant mieux!

confessions-divisionsUn des arguments contre le confessionnalisme consiste à affirmer que le voeu de Christ pour son Église est l’unité (Jn 13:35 ; 1 Co 1:10). Puisque les confessions de foi érigent des murs entre les chrétiens, il est préférable de les abolir pour parvenir à l’unité. À mon sens, ce raisonnement est « de la bouillie pour les chats », pour reprendre une expression de mon ancien professeur de grec.

D’une part, il faut tôt ou tard ériger un mur de séparation afin de délimiter l’enceinte de la foi chrétienne ; autrement c’est l’universalisme. Maintenant, qui détermine l’emplacement pour l’érection du mur? Faut-il simplement croire en Jésus pour être reconnu comme chrétien? Dans ce cas, les témoins de Jéhovah ou les mormons sont-ils aussi chrétiens? Sur quelle autre base qu’une vérité confessée peut-on établir l’unité chrétienne? On ne s’en sort pas, tous les chrétiens évangéliques sont confessionnalistes ; certains minimalement, d’autres plus substantiellement, mais tous considèrent que l’unité chrétienne s’érige sur le fondement de la vérité.

Deuxièmement, les confessions de foi divisent c’est vrai, mais elles divisent pour mieux unifier. Imaginons une situation grotesque hypothétique si  l’on ne tenait compte  d’aucune confession. Je suis engagé comme pasteur, sur une base quelconque, par une Église qui pratique le baptême d’enfants. Une famille de cette Église accueille un nouvel enfant et après quelques semaines, le père et la mère m’apportent leur nouveau-né afin qu’il soit baptisé. Je leur explique que je ne le baptiserai pas puisque la Bible enseigne que pour être baptisé il faut professer la foi et que nous devrons attendre que leur enfant fasse de lui-même cette profession de foi avant d’être baptisé. Les parents m’expliquent que leur enfant est dans l’alliance de grâce puisqu’il appartient à une famille de l’alliance et qu’il doit par conséquent recevoir le signe de l’alliance: le baptême. Nous n’arrivons pas à nous entendre et décidons d’amener toute l’affaire devant l’assemblée. Comme je suis un credobaptiste aguerri, je fais une apologie persuasive devant l’assemblée et je convaincs la moitié de la congrégation de ma position. L’autre moitié demeure persuadée par la compréhension des parents. L’Église n’arrive pas à se réconcilier sur ce point et chacun refuse de céder sa conviction. La dispute s’intensifie au point où plusieurs décident de quitter l’assemblée. La moitié pédobaptiste qui reste, faisant valoir l’ancienneté de sa position, demande le départ de la moitié baptiste et réclame le bâtiment. La moitié baptiste, parce qu’elle se range derrière l’autorité du pasteur, prétend avoir la primauté. La discorde aboutie devant un tribunal qui doit déterminer à qui revient le bâtiment…

En ne tenant pas compte de la confession de foi dans l’embauche d’un pasteur, une Église s’expose à un risque élevé de division. Une confession de foi détaillée m’aurait rapidement exclu du pastorat dans une Église presbytérienne. Cependant, cette exclusion n’aurait pas détérioré l’unité chrétienne, mais l’aurait renforcée. Elle aurait permis de déterminer dans quelle mesure cette Église pouvait collaborer avec moi. Elle pouvait sans doute m’inviter à prêcher et possiblement à prêcher régulièrement, mais elle ne pouvait pas considérer sérieusement mon embauche comme pasteur. Ce n’est pas la banalisation de l’unité qui aurait empêché cette embauche, mais sa valorisation. C’est parce que nous croyons à l’unité de la foi que nous voulons définir la foi et parce que nous croyons que les articles de la foi sont trop importants pour être négligés.

Lorsque nous aimons la vérité, nous considérons qu’il est parfois préférable de se diviser sur un point plutôt que d’ignorer initialement ce point  pour s’y diviser éventuellement. Une confession de foi permet de déterminer dans quelle mesure je peux être en communion avec les autres chrétiens et ce que je peux faire avec eux. Avec un nombre assez large de chrétiens, je peux m’opposer à l’avortement; avec un nombre plus restreint, je peux participer à un culte d’adoration; avec un nombre encore plus restreint, je peux former des ouvriers et implanter des Églises. Les confessions de foi assurent le respect entre les chrétiens en évitant la confusion et les disputes engendrées par le refus de définir la foi au nom de la « charité chrétienne. » C’est justement au nom de la charité chrétienne que la foi doit être définie. Ainsi nous comprendrons ce que les autres chrétiens comprennent et nous pourrons évaluer le degré de collaboration réciproque.

Les confessions de foi divisent, mais dans le but de solidifier la base de l’unité et c’est tant mieux!

729 mots

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.


audio mp3 | pdf | iTunes

Posté dans ARTICLES, Histoire, Théologie
Tags : , , , , ,
About the Author
Pascal est pasteur de l'Église réformée baptiste de Saint-Jérôme qu'il sert depuis 2005. Il est marié avec Caroline et ensemble ils sont les heureux parents de quatre enfants. Pascal a complété un baccalauréat et une maîtrise en théologie à la Faculté de théologie évangélique de Montréal. Il est l'auteur des livres: Le côté obscur de la vie chrétienne (2019, Éditions Cruciforme) – Une alliance plus excellente (2016, Impact Académia) – Solas, la quintessence de la foi chrétienne (2015, Cruciforme) – The Distinctiveness of Baptist Covenant Theology (2017 Revised Edition, Solid Ground Christian Books).
13 commentaires pour “Les confessions de foi divisent… et c’est tant mieux!
  1. Cher Révérend, Pascal, Bien-aimé dans le Seigneur.
    Votre article mérite une grande attention particulière et constitue un nouveau défi pour des chrétiens, prédicateurs, théologiens etc. je ne maîtrise pas le contexte occidental, mais je dois écrire qu’ici en Afrique, « l’Eglise du Christ » souffre de cette question des confessions doctrinales et c’est un constat vrai d’où la pluralité dénominationalle. L’église ne peut pas être seulement considérée comme un éditorial de foi, mais elle doit être perçue dans la vision du Saint-Esprit, de son fondement et de son eschatologie. La problématique, à mon avis, réside sur la révision de cette vision afin qu’elle évite la léthargie et la stérilité pour que tous ses fidèles visibles et invisibles dans leur diversité, par l’humilité, se regroupent dans ce qui est essentiel : Le salut du déjà et le salut du pas encore dont on acquiert seulement par la foi en Jésus, le Fils du Dieu Vivant et se laisser conduit par le Saint Esprit. Je termine en rappelant ceci : « Comme ils étaient réunis autour de lui, ils lui demandèrent:…Seigneur, est-ce à ce moment-là que tu rendras le royaume à Israël? Il leur répondit: … Il ne vous appartient pas de connaître les temps et les moments que le Père a fixés de sa propre autorité. Mais le Saint-Esprit descendra sur vous: vous recevrez sa puissance et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie, et jusqu’au bout du monde. Après ces mots, ils le virent s’élever dans les airs et un nuage le cacha à leur vue. Ils gardaient encore les yeux fixés au ciel pendant qu’il s’éloignait, quand deux hommes vêtus de blanc se présentèrent devant eux et leur dirent: … Hommes de Galilée, pourquoi restez-vous ainsi à regarder le ciel ? Ce Jésus qui a été enlevé au ciel du milieu de vous, en redescendra un jour de la même manière que vous l’avez vu y monter. « Actes 1:6-11 »
    Pourquoi les disciples gardaient encore les yeux fixés au ciel ? L’Eglise doit désormais faire un dépassement des disputes, des questions, des raisonnements théologiques qui n’aident pas … ?

    • L’Eglise doit désormais faire un dépassement des disputes, des questions, des raisonnements théologiques qui n’aident pas … ?

      L’Église doit effectivement dépasser le stade des disputes, mais pour éviter les disputes et établir une base solide pour la collaboration, il ne faut pas un flou doctrinal, mais une clarté doctrinale. Je crois qu’en définissant clairement ce que l’on croit, il est plus facile de se respecter et de voir dans quelle mesure il nous est possible de travailler ensemble. Forcer une unité artificielle en laissant de côté la théologie n’aidera pas et il n’est pas toujours nécessaire d’être sous la même tente pour se respecter et s’entraider fraternellement dans le Seigneur.

  2. Oui, Révérend Pascal, je suis parfaitement d’accord avec vous pour ces perspectives et devrai désormais prier pour leurs accomplissements dans la vie des églises.

  3. jpeg dit :

    Je ne comprends pas que l’église évangélique se réclamant d’une rencontre personnelle avec le seigneur impose une confession de foi. La confession de foi ne devrait elle pas être unique, personnelle, lien entre la personne et le Seigneur? Pourquoi devrais je confesser le credo de mon église, parce que je la fréquenterais, parce que ce serait la confession de foi qui nous unit et non Dieu?
    Pour ma part je trouve la confession de foi sclérosante pour l’Eglise, avec tout le respect que je dois à cet article.

    Bien à vous
    Jp

    • Cher jpeg, merci pour votre commentaire, mais à mon humble avis vous opposez ce qui doit être uni: une connaissance personnelle et subjective de la vérité révélée objectivement. Si tous maintiennent des croyances opposées, il n’y a plus d’unité dans la foi. Dieu se révèle avec son Esprit, mais Esprit et Parole ne peuvent être séparés ni opposés. Donc la foi, en plus d’être une expérience spirituelle, est également une confession propositionnelle. Dieu s’est révélé par la Parole, par des mots, par des propositions et les croyants peuvent et doivent s’entendre sur ce que cette révélation signifie et partagent ainsi une connaissance commune de Dieu, une unité de foi. L’Église est appelée à être la « colonne et l’appui de la vérité » (1 Tm 3.15). Les confessions de foi sont l’expression historique de l’unité de la foi chrétienne.

  4. alain Houisse dit :

    Une église sans confession, c’est un navire sans boussole.

  5. Patricia dit :

    C’est tellement vrai! Je viens de découvrir votre blogue et j’écoute vos articles avec grand plaisir. Comme j’aimerais qu’il y ait une église réformée baptiste dans ma région. J’ai découvert votre Association (crédo) en juin dernier et je me nourris de votre enseignement riche et profond de la Parole parce que vous prêchez la Parole par la Parole. Merci pour ce rappel de 1 Timothée 3.15.

  6. Patricia dit :

    Dans le centre du Québec, entre Sorel-Tracy et Nicolet.

  7. Gabriel dit :

    Je suis parfaitement d’accord avec cette article …
    Mais pouvez-vous m’éclairer sur un point…
    La confession de foi est généralement adoptés sur nos conviction …
    Mais comment alors si nous ne pouvons faire de concessions dans l’église en faire en dehors de l’église
    Je m’explique je prend un exemple
    Réforme baptiste et charismatique …. travail ensemble sous différents projets
    Au final que ce soit entre 4 murs ou dans la vie de tout les jours l’idée est la même Non?

    • Je crois qu’il y a une importante différence entre l’oeuvre qui se fait dans l’Église et à l’extérieur de celle-ci. Le degré d’unité nécessaire à l’extérieur est moindre. Par exemple, soutenir une cause humanitaire au nom de Christ ne nécessite pas une confession hyper détaillée. Même chose pour la participation à une marche pour la vie ou pour signer une pétition, etc.
      Lorsque vient le temps d’évangéliser, former des ouvriers, adorer Dieu; le degré de cohésion doctrinale est beaucoup plus élevé puisque nous sommes au coeur de la foi chrétienne à défendre et à transmettre. Ici s’applique la distinction entre ce qui est cardinale et adiaphorique.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recevez chaque publication par courriel

Rejoignez les 3 257 autres abonnés

En direct dans…

TOUS LES DIMANCHES
9H - Histoire de la Réforme
10H - Culte dominical
Cliquez ici pour ouvrir la diffusion dans une autre fenêtre.

Archives