Après avoir étudié le fondement épistémologique de la connaissance de Dieu : la doctrine de l’Écriture, étudions son fondement théologique : la doctrine de Dieu et la Sainte Trinité. La confession de foi nous présente en seulement trois paragraphes la doctrine de Dieu. Le premier paragraphe concerne Dieu en lui-même : son existence,
Réponse: Dieu n’est pas composé de parties, mais tout ce qui est en Dieu est Dieu ce qui fait de lui un Être absolu. ~ Hébreux 6.13 Dieu est-il absolu? Dieu pourrait-il être autre chose que ce qu’il est? Dieu est-il conditionnable de quelque façon?
Réponse: Dieu ne change pas dans ses émotions et dans les perfections de ses attributs ; bien qu’il intervienne dans le temps et qu’il entre en relation, son être est éternellement immuable. ~ Jacques 1.17 Une des affirmations contestées de la confession de foi,
Jc 1.13 DESCRIPTION : Dans ce verset, Jacques déclare qu’il y a deux choses que le Dieu omnipotent ne peut pas faire : (1) être tenté par le mal (2) tenter l’homme au mal. Pourtant ne demandons-nous pas au Dieu qui a tenté Abraham (Gn
Samedi dernier avait lieu la deuxième rencontre de la Formation Tite 2.1 offerte par le Centre d’études réformé baptiste (retrouvez la rencontre précédente en cliquant ici). Pour l’occasion les pasteurs Jacques Pelletier et Pascal Denault ont enseigné sur la doctrine de Dieu. Il a été question des attributs
JEAN 3.16 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle. DESCRIPTION : Depuis quelques années, plusieurs théologiens issus du monde évangélique ont rejeté le théisme classique
Qu’est-ce que l’impassibilité divine? Charles Rennie explique : « L’impassibilité, telle que comprise par la tradition chrétienne classique, n’exclue pas simplement de changements émotionnels négatifs en Dieu, comme la tristesse ou la souffrance, mais exclue tout changement émotionnel que ce soit. L’amour et la joie de Dieu
When I first heard about the impassibility controversy, I thought this was about splitting hairs by entering the highly speculative enterprise of talking about God’s emotions. Not so much so now that I have delved into this book and familiarized myself more with the doctrine